媒體奴隸
■ 盧世祥
昔日在威權時代,新聞媒體是黨國當局的哈巴狗,與教育單位一起幹著為公眾洗腦的勾當,導致如今有不少台灣人仍未能覺醒,或竟頭殼壞去。二十年前報禁解除以來,由於媒體普遍未能信守專業倫理,無能處理真相,成為民主時代的瘋狗,仍繼續誤導公眾;尤其有些政治人物常被媒體牽著鼻子走,以致誤判大局,言行乖張,最終為民意所淘汰。這種不正常媒體環境之下的受害人,不妨以「媒體奴隸」名之,最近選戰正酣,這類人物及言行乃頻頻出現。
在正常民主社會,媒體報導真相,解釋新聞,設定議題,反映民意,自為政治人物所難以輕忽。然而在台灣,除了少數例外,一般媒體常報導不實,評論不公,民調更常扭曲民意。舉例來說,十三個月前的高雄市長選舉,如果新聞機構民調可信,當選的是泛藍的黃俊英,不是陳菊,《自由時報》是唯一例外。處這種媒體環境,政黨或政治人物「看報治國」,不免受害;盡信媒體,受害更大。
值得注意的是,近年台灣媒體介入政治日甚,處理新聞泛政治之外,總以政治立場及意識形態臧否人事。其結果是,黨同伐異,順我者昌,逆我者敗。從而,台灣新聞界一方面形塑若干「媒體寵兒」,也製造更多媒體奴隸。不過,由於媒體所用的標準嚴重偏差,被塗脂抹粉者固不必自喜,為其所惡意攻訐者,尤宜有「自反而縮」的堅持。可嘆的是,力足以看穿媒體這種把戲者寡,虛名虛榮卻常使人難以抗拒;即使曾位高權重的政治領袖、社會賢達、自命清高的學者,亦不免墮此陷阱而不自知。
實務上,由於大中國主義者至今仍主導台灣媒體,媒體寵兒因而多屬泛藍政治人物,惟本土人物若投其所好,也可為若干媒體所青睞,只不過這種媒體寵幸,有如孟子所言,「趙孟之所貴,趙孟能賤之」,若無利用價值,媒體光環不免一夕化為烏有,媒體奴隸到頭來仍是一場空。
泛綠陣營,媒體奴隸不少。其人的通病是,好於媒體之前發驚人言行,以搏版面、搶鏡頭,尤常把矛頭對準內部,為自己取得改革名號,異己盡打成反動貪腐。在偏藍媒體操控下,近年如許信良、施明德、沈富雄及新潮流有些人,均屬此輩;他們常於特定媒體高度曝光並經人工美化,政治之路卻愈走愈窄。前年紅衫軍亂台,有些「親綠」學者,亦此之屬。質言之,誤以特定媒體所形塑的假象為真相,虛名為實;只是這些媒體既已乖離事實與民意,為媒體所操控或相互利用者,既無以掌握民之所欲,也不免與媒體一起沈淪。(作者為資深新聞工作者)
留言列表