liautiamding

 2004年8月，立法院加開臨時會，會中完成具歷史意義的憲改工程─ ─三讀通過「中華民國憲法增修條文部分條文修正案」 ，立法委員自第七屆開始，「席次減半為113席」及施行「單一選區兩票制」。

一、選制改革之初衷：提昇國會問政品質，創造兩黨政治發展環境

回顧國會改革初衷，不外乎是要回應社會各界期待，提昇國會問政品質 ，創造一個有利於兩黨政治發展環境。

二、政黨實力消長：新制度對民進黨不利

鄰近台灣的日本，其國會改革經驗與台灣類似。為改善金權政治 、派閥政治、選區定額不均衡（票票不等值）、議員忙於選區服務 ，以換取政治獻金和選票支持等問題，日本由原來的 「大選區單記不可讓渡制」改為「並立制單一選區兩票制」。

日本第一次實施新選制的選舉結果明顯有利於大黨，且未達到改善金權 政治之目的。

不同的是，在制度上日本微幅調整總席次（由511席降為500席），而台灣減半總席次；「政黨比例名額」的配置，台灣只占三成，低於日本的四成。

台灣單一選區制度的設計，立委113席中，各地區域立委席次占73席，由政黨提名的全國不分區及僑選席次共34席，原住民席次6席。

假設在政治版圖沒有大幅變化，以及藍綠陣營未分裂（一對一對決 ）的兩個前提之下，其實，新制度對國民黨的選情較為有利。換言之，新選制除了不利小黨發展外，對民進黨而言大為不利。

（一）民進黨劣勢一：輸在起跑點上

憲法增修修文第四條明訂每縣市至少保障一位立委的名額 ，有六個縣市（嘉義市、花蓮縣、台東縣、澎湖縣、金門縣及連江縣 ）因人口過少被保障一席，而放大其在國會中的席次影響力 。除嘉義市外，其他縣市明顯對國民黨較有利。單一選區的選區劃分 ，使民進黨輸在起跑點上。若民進黨要使總席次在全國過半 ，在其他縣市可能需要超過 55％以上的得票率。

（二）民進黨劣勢二：可能無法再分配到較多的席次

在北藍南綠的優勢結構下，如果國民黨能夠維持在北部的微幅過半優勢 ，在單一選區後，其席次比例將比舊選制提高，反觀民進黨可能無法再 分配到較多的席次。

三、國會面臨一黨獨大之政治發展

單一選區兩票制不僅對國民黨的選情較為有利，甚至有可能形成一黨獨大的體系。這樣的發展不但與推動國會改革之初衷相違背，更可能讓民主政治開倒 車，不免讓人憂心忡忡。

由於立法院的議事規則採多數決制，只要獲得最多席次的大黨 ，在現有體制下即享有立法院全部的權力，並可仗著人多，杯葛預算 、杯葛法案，仗著人多，通過圖利一黨或特定政治團體的錢坑法案。

為避免國會朝向一黨獨大的體制發展，並制衡多數黨獨享權力 ，達成民主政治的國會改革初衷，創造一個有利兩黨政治發展環境，一月十二日的立委選舉，懇請大家將第二張政黨票投給「五號 ，民主進步黨」！

請幫忙轉寄給您的親友們，

如一再重複收到，表示您人氣太旺！

請多多包涵！

◎    有關民主進步黨選舉的詳細資訊，您都可以在民主進步黨選舉部落格「守護台灣，幸福進行」（http://safeguardtaiwan.blogspot .com/）中看見